«USAID — преступная организация. Пора ей исчезнуть», — написал Илон Маск в воскресенье в социальной сети. Маск возглавляет созданный президентом Дональдом Трампом Департамент эффективности государственного управления и, по всей видимости, имел в планах ликвидацию Агентства США по международному развитию (USAID). Вероятно, по его совету неделей раньше президент США Дональд Трамп объявил о приостановке работы USAID и полной заморозке помощи иностранным государствам на 90 дней. Затем последовало увольнение руководителей агентства, а главное здание, где размещалось USAID, было закрыто на замок.
Об этом пишет ЗН.
Намерения новой американской администрации вполне прозрачны: «все деньги в семью», без каких-либо забот о многоквартирном доме, в котором живет эта семья. Ну и, разумеется, желание уличить в «воровстве» демократов тоже никуда не делось. Хотя для этого достаточно было бы «переучета», а не полного закрытия USAID.
В тему - Пайки для боевиков и не только. Белый дом опубликовал "растраты" в USAID
Сигнал Белого дома казался ясным: агентство должно быть распущено. Но уже в понедельник госсекретарь Марко Рубио объявил, что USAID не прекратит свое существование и он теперь является исполняющим обязанности администратора. «Речь не идет о закрытии программ, которыми заведует USAID, — сказал он. — Есть вещи, которые агентство делает, и которые хороши, а есть вещи, к которым у нас имеются серьезные вопросы».
Слова Рубио в тот же день подтвердил и Трамп: «Мы просто хотим поступить правильно. Это то, что нужно было сделать давным-давно. Люди просто сошли с ума во время администрации Байдена. Они полностью сошли с ума от того, что они делали, и от денег, которые они давали людям, которые не должны были это деньги получать», — сказал президент в Овальном кабинете. «Мы составим отчет», — продолжил он. — И представим вам этот отчет в подходящее время».
То, что администрация президента дала в этом вопросе задний ход не случайно: согласно американскому законодательству, только Конгресс может создавать или распускать агентства, и президент страны не может по своему хотению отменить указом то, что закреплено в законе.
Еще неизвестно, какие программы будут урезаны, а какие сохранены. Но ясно одно: намерение Департамента эффективности во главе с Маском закрыть USAID — не только способ сэкономить бюджет США, но и попытка пересмотреть саму суть американских ценностей, долгие годы предполагавших, что защита и поддержка слабых и уязвимых — важная часть общественной морали.
По отношению к бюджету США сумма, которая тратилась на международную помощь, была незначительной: в 2023 государство потратило около 38,1 млрд долл., что составляло меньше 1% федерального бюджета. Но значение и масштаб этой помощи во всей полноте раскрылись, когда она оказалась перекрытой.
В одно мгновение заморозка международной помощи США подкосила работу множества программ — от поддержки Украины до проектов в странах Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки и Азии.
В Украине приостановили работу клиники, помогающие ветеранам; замороженными оказались фонды, поддерживающие восстановление разрушенной войной инфраструктуры; перестали выдаваться гранты, финансирующие независимые СМИ и гражданский сектор.
В тему - USAID получило распоряжение приостановить проекты в Украине
В Мексике были заблокированы курсы подготовки мексиканской и колумбийской полиции по борьбе с наркотрафиком и программы противодействия торговле людьми.
В Мали и Судане приостановлены программы по разминированию и очистке территорий от взрывоопасных остатков войны. В Африке прекратилось финансирование программ, предоставляющих чистую воду, раздачу жизненно важных лекарств — среди них и препараты для лечения ВИЧ. Кроме того, прекратился мониторинг оспы обезьян.
В Сирии в одночасье американской зарплаты лишили тюремных охранников, контролирующих лагерь, где содержатся около десяти тысяч боевиков ИГИЛ вместе со своими семьями. Потеряв зарплату, некоторые охранники перестали выходить на работу, оставив без контроля практически целую армию опытных боевиков.
Осознав опасность ситуации, Марко Рубио еще на прошлой неделе приказал зарплату охранникам восстановить. Тогда же общественное возмущение заставило Рубио заявить, что «гуманитарные программы» не подпадут под заморозку, и объявить восстановленными программы по снабжению продуктами питания детей в зонах военных действий. Но в создавшемся хаосе многие программы так и не получили пока доступ к финансам.
В сложных ситуациях все часто решают неизвестные люди на местах: согласно изданию ProPublica, сотрудники шести финансируемых США медицинских учреждений в Судане, которые оказывают помощь детям с тяжелым истощением, оказались перед выбором: прекратить работу по приказу начальства или продолжать спасать жизни примерно 100 младенцев и маленьких детей. Эти люди выбрали жизнь детей и продолжили свою работу.
Даже если под руководством Рубио многие программы будут восстановлены, внезапная остановка помощи без предупреждения — событие беспрецедентное. Но сам вопрос — помогать чужим нациям или нет — в истории не нов.
До середины ХХ века идея помощи чужим могла показаться дикой, и на протяжении многих лет Соединенные Штаты фактически были единственными, кто видел смысл в материальной помощи людям, живущим за тысячи километров. Иногда политиков США побуждали к помощи иностранцам моральные принципы, а иногда — политический расчет.
Первой мощной поддержкой чужакам была помощь Герберта Гувера голодающим в Советской России в 1921–1923 годах. Российские историки всегда скрывали этот эпизод, но в реальности помощь Гувера и американские волонтеры, рискнувшие поехать в Советскую Россию для раздачи продуктов, спасли миллионы жизней.
Позже знаменитый экономист Амартия Сен выдвинет теорию о том, что отсутствие демократии и голод взаимосвязаны. И, возможно, Гувер тоже понимал, что помогать режиму Советской России бесполезно и даже вредно, но гуманные соображения взяли вверх.
Следующей могучей инициативой стал знаменитый план Маршалла. Он был разработан как щит от распространения коммунистической идеологии и угрозы экспансии СССР в Западной Европе после Второй мировой войны. Интересно, что на первых порах лишь 56% американцев поддерживали эту программу. Но сегодня все знают, насколько эффективен был этот план.
В 1960-е годы главным сторонником международной помощи был Джон Кеннеди, это он основал организацию AID («Помощь»). (При этом его отец, известный политик и бизнесмен, считал, что помощь бедным в чужих странах — выброшенные деньги.)
Для Кеннеди, как и для Маршалла, помощь бедным странам имела политическую цель и должна была развернуть эти страны в сторону США, капитализма, экономического развития, а от Москвы отвернуть. «Если мы не начнем видеть себя не только как борцов против коммунизма, но и как борцов с нищетой и голодом, эти люди начнут обращаться к коммунистам как к примеру для подражания», — заявил Кеннеди. Конечно, помощь голодающим в бедных странах не оставила в накладе и американцев: американские фермеры получили возможность продавать государству свои продовольственные излишки. Но в целом программа помощи виделась как акт гуманизма и была предметом национальной гордости: «Мы составляем всего лишь шесть процентов населения мира, но мы, по всем параметрам, являемся величайшей и самой позитивной силой, самой жизнеутверждающей силой в мировых делах», —— сказал советник по международным делам при Кеннеди Честер Боулз.
С точки зрения политики американская помощь далеко не всегда приводила к желаемым успехам. Политический и экономический успех помощи Европе и Южной Корее, скорее, был исключением, чем правилом. Но с точки зрения помощи людям американские агентства достигли невероятных результатов. В развивающихся странах USAID организовывало масштабные и долгосрочные кампании по борьбе с холерой, оспой, малярией и полиомиелитом. Оспу удалось полностью искоренить, а полиомиелит оказался на грани исчезновения. USAID строило школы и больницы, привозило питание в периоды голода. Если в 1960 году продолжительность жизни в странах с низким уровнем дохода составляла примерно 45 лет, то к 2025 году средний возраст достиг 67. Только за последние 35 лет число людей, живущих в крайней нищете, сократилось примерно с 36 до 8,5%.
Но вернемся к сегодняшней Америке. Хорошо осведомленному во внешней политике Марко Рубио и многим членам американского Конгресса очевидно, что развал USAID был бы катастрофичным для США. Сенатор Крис Мерфи (демократ, штат Коннектикут) не поскупился в выражениях, описывая возможные результаты отмены работы агентств помощи: «Антитеррористические программы будут свернуты и наши самые опасные враги станут сильнее. Болезни, представляющие угрозу для США, будут беспрепятственно распространяться и достигнут наших границ быстрее. А Китай займет наше место. Поскольку развивающиеся страны теперь смогут рассчитывать на помощь только от Китая, они заключат больше сделок с Пекином, передавая ему контроль над портами, залежами критически важных минералов и так далее».
Но это еще не все. Отказ от агентств помощи не только ослабил бы безопасность страны, но и подорвал бы ее моральные принципы. На протяжении десятилетий американцы привыкли не оставаться равнодушными к чужой беде. Но ломать — не строить и спровоцировать безразличие намного легче, чем привить сострадание.
***
Сайт «ВОЙНА В УКРАИНЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» публикует лишь наиболее важную и/или интересную информацию о событиях (процессах) в Украине и мире— актуальные новости, аналитику, фотожабы и т.д.
Комментариев нет:
Отправить комментарий