Вполне очевидные противоречия, свидетельствовавшие о кризисе либерального мирового порядка, стали удобным фоном для воплощения имперских амбиций москвы. Путин решил воспользоваться удачным моментом и вступить в игру крупных государств, но не смог предусмотреть всех последствий, в частности и для России. Из-за своего ограниченного мышления и искаженного видения реальности он вызвал к жизни силы в Украине, Европе и далеко за ее пределами, которые при других обстоятельствах не смогли бы достичь уровня, достаточного для того, чтобы изменить состояние относительного покоя мировой системы.
Об этом в статье для ЗН пишет Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины война вй.
Классический подход теории международных отношений, в частности реализм, объясняет нестабильность мирового порядка агрессивной сущностью человека, которая трансформируется в волю государств менять статус-кво силой. То есть считается, что потенциал для конфликта есть всегда, и вопрос не в том, можно ли предотвратить силовые решения противоречий, скорее, нужно говорить о времени, когда они появятся и можно ли их прекратить с наименьшими возможными потерями для человечества. Мировая система инерционна, она не меняется спонтанно, и поэтому очень неожиданно возникает аналогия с законами классической механики. Если ключевым элементом формирования любой глобальной политической системы является баланс сил, то нужно определить, какие же это силы.
Силу в международных отношениях можно определить как произведение политической воли действовать и объема имеющихся ресурсов, нужных для достижения цели этого действия. Глобальная стабильность возникает, если сумма сил, которые действуют на «тело» (мировой порядок), равна нулю и «тело» остается в состоянии покоя, то есть сохраняется статус-кво. Таким образом, если стремление разных игроков к изменениям и противодействие этим изменениям взаимно компенсируются, мировой порядок остается без перемен. Вместе с тем каждое действие вызывает противодействие, и именно их дисбаланс определяет направление движения и масштаб трансформаций. Такой «механистичный» подход дает ответ на вопрос, какова же формула победы в несимметричной войне. Она звучит так: для противодействия силе агрессора, имеющего большие ресурсы, нужна большая политическая воля действовать со стороны объекта агрессии, имеющего меньшие ресурсы. Пример Финляндии, Афганистана и других стран нам в помощь.
Длительное и систематическое ослабление международных институций, рост дисбаланса в прибылях и концентрация мировых богатств в руках мизерного меньшинства за счет абсолютного большинства; порочная модель развития, основанная на стимулировании потребления; концепция доминирования без предложения смены смыслов; обострение межгосударственной конкуренции ради удовлетворения персональных амбиций, а не решение действительно стратегических задач развития или безопасности — вот перечень основных проблем, которые для всех были очевидными, а для тех, кто мог бы их решить, выгодными.
Когда лидеры государств заявляют о планах обеспечить мировое лидерство в той или иной технологии либо стать крупнейшим в мире производителем той или иной продукции, не возникает ли вопрос, зачем все это. Что дает такое лидерство гражданам этой страны? Советский Союз был первым в космосе — повысило ли это уровень жизни, остановило ли развал советской империи? Крупнейший в мире ядерный арсенал сделал Россию отвратительным агрессором, но ничего не добавил к благосостоянию граждан этой страны, наоборот — продолжает погружать ее в небытие. Если в течение десятилетий ставить ошибочные цели (как, например, отдалить КНР от СССР по модели Киссинджера—Никсона) и обеспечивать их достижение любой ценой, то стоит ожидать последствий, противоположных ожидаемым. Сегодня со всех сторон говорят о лидерстве в технологиях ИИ, монополизации производства чипов или редкоземельных металлов, но никто не говорит — зачем?
О необходимости реформировать ООН и СБ ООН с трибуны Генеральной ассамблеи говорили лидеры множества стран, но никаких реальных шагов так и не сделали. Международный уголовный суд создали с намерением наказывать преступников, но, как выяснилось, не все страны одинаково понимают определение преступления. Обстрелы одних стран другими — нарушение международного права, но, как становится понятно особенно во времена Трампа, не всегда. Помните, как президент Франклин Рузвельт сказал о диктаторе Доминиканской Республики Рафаэле Трухильо: «Он сукин сын, но он наш сукин сын»? Тогда это было исключением, в новые времена это норма.
Идеи продвижения демократии, борьбы с изменениями климата, цели постоянного развития очень быстро отошли на второй план, как только в одной, пусть и важной стране прошли выборы. Если судьба ключевых целей человечества зависит от такой мелочи, как лицо президента в одной стране, это означает, что система международных отношений неустойчива и «эффект бабочки» из рассказа Рэя Брэдбери «И грянул гром» нужно отнести к определяющим тенденциям вместе с владением ядерным оружием. В новом мире становится нормальным применение силы в межгосударственных отношениях без каких-либо объяснений и санкций СБ ООН, и это именно то зло, которое вызвал к жизни Путин. Опьяневший от безнаказанности, он продолжает провокации и, вполне возможно, прибегнет к новым агрессивным действиям. К сожалению, ответ на вопрос, как это предотвратить, значительно сложнее, чем кажется.
Есть основания считать, что Дональд Трамп в своей второй реинкарнации на должности президента США имел достаточно четкое представление о том, что нужно делать, чтобы прекратить войны (и получить Нобелевскую премию мира). В его воображении новую систему международных отношений можно было бы создать по образцу Венской или Версальской, когда несколько крупных государств определяли бы судьбу остальных. Таких государств в его воображении три — США, Китай и Россия. Именно таким видением можно объяснить его заявления в начале каденции о «прекрасных» отношениях с Путиным и Си Цзиньпинем при полном игнорировании, если не хуже, интересов традиционных союзников — Канады, ведущих стран ЕС, Японии и Южной Кореи, и обострении отношений с Индией, Мексикой, Южной Африкой и Бразилией.
Как оказалось, Трамп опоздал со своими идеями, причем дважды. Во-первых, «концерн» мировых государств существует со времен окончания Второй мировой войны и называется СБ ООН. По оптимистичному сценарию, он мог бы выполнять функции, ради которых его создавали, если бы Республику Китай не заменили на КНР, а СССР на Россию. Здесь «бабочка» взмахнула крыльями дважды, и с тех пор одно нарушение правил порождает другое. Во-вторых, у его потенциальных партнеров по «коалиции крупных» есть свои планы, и они совсем не собирались ожидать лидерства США. Предыдущие «коалиции» такого типа — Вестфальская, Венская, Версальская — состояли из стран, имевших хотя бы декларативные общие цели, которые возникали вследствие периодов больших войн. В современном мире «цивилизация цивилизаций» Россия и неудержимый Китай больше не хотят ждать большой войны и удобного момента, чтобы избавиться от гегемона. Распределение мира по зонам влияния выглядит откровенным анахронизмом во времена возможности глобального контроля над сознанием с помощью ИИ. Неслучайно Путин и особенно Си Цзиньпин говорят о стратегиях, направленных на глобальный уровень, человечество «общей судьбы». Новые времена диктуют новые цели. А какую стратегию для мира, кроме тарифной войны, предложил Трамп?
Путин и Си Цзиньпин вполне серьезно восприняли стратегию Трампа «Америка прежде всего». В его действиях они увидели намерения вернуть США лидерство в самых критических сферах, причем ценой ослабления других. У России и КНР другие планы. Они хеджируют риски экономических проблем, но не через договоренности с непредсказуемым Трампом, а повышая ставки. Обе страны готовятся экспортировать внутренние конфликты во внешние — во время войн смена лидеров будет несвоевременной. У Путина нет выбора, и он будет отвечать, возможно, асимметричными средствами, на каждый шаг США в поддержку Украины, поэтому «зеленые человечки» на границе с Эстонией могут быть напоминанием, а не косплеем.
Тем временем Европа, которая теоретически могла бы быть образцом единства и творцом идеологии будущего сосуществования, никак не избавится от трофической язвы по фамилии Орбан, продолжает выбирать правых лидеров, отставать в развитии новейших технологий и проявлять нерешительность, когда надо просто сбить вражеский дрон или даже самолет. Проблема ЕС в том, что он остается региональным проектом, не освещающим путь, которым могли бы идти другие, за пределами Европы. Тем временем в России и КНР начали разрабатывать стратегии общественного влияния с помощью ИИ, который должен вообще устранить необходимость классических войн. В случае успеха агрессоры будут достигать своих целей установлением тотального цифрового контроля над территориями и обществами, который будет осуществлять армия специально наученных агентов ИИ. Только за последних полгода произошли конфликты между Индией и Пакистаном, Израилем и Ираном, Израилем и Катаром, Афганистаном и Пакистаном, Камбоджей и Таиландом, что-то готовится между США и Венесуэлой. К счастью, большинство этих конфликтов оказались краткосрочными, в отличие от нашей войны. Но никто не знает, от какой спички вспыхнет следующий большой пожар.
***
Этот сайт можно найти:
в сети X - https://x.com/PetrenkoIv91719
в Фейсбуке - https://www.facebook.com/profile.php?id=61571568875800
Комментариев нет:
Отправить комментарий